Las alegaciones presentadas al Anteproyecto de Ley y que hemos podido conseguir son :
Consejo Superior : ver aquí
Asociación de Secretarios : ver aquí
Junta de Andalucía : ver aquí
CEOE : ver Aquí
En breve incluiremos la presentada por la Asociación Nacional.
martes, 4 de junio de 2013
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
519 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 1 – 200 de 519 Más reciente› El más reciente»-
-
-
4 de junio de 2013, 13:09
-
-
-
4 de junio de 2013, 13:25
-
-
-
4 de junio de 2013, 16:39
-
-
-
6 de junio de 2013, 8:42
-
-
-
6 de junio de 2013, 16:17
-
-
-
7 de junio de 2013, 10:00
-
-
-
7 de junio de 2013, 10:15
-
-
-
7 de junio de 2013, 11:33
-
-
-
7 de junio de 2013, 11:36
-
-
-
7 de junio de 2013, 11:44
-
-
-
8 de junio de 2013, 19:00
-
-
-
8 de junio de 2013, 19:41
-
-
-
9 de junio de 2013, 9:39
-
-
-
9 de junio de 2013, 10:12
-
-
-
9 de junio de 2013, 13:55
-
-
-
9 de junio de 2013, 17:15
-
-
-
9 de junio de 2013, 18:42
-
-
-
9 de junio de 2013, 23:27
-
-
-
10 de junio de 2013, 7:58
-
-
-
10 de junio de 2013, 9:11
-
-
-
13 de junio de 2013, 18:12
-
-
-
16 de junio de 2013, 20:47
-
-
-
17 de junio de 2013, 22:43
-
-
-
18 de junio de 2013, 10:18
-
-
-
18 de junio de 2013, 10:56
-
-
-
18 de junio de 2013, 14:39
-
-
-
23 de junio de 2013, 20:19
-
-
-
25 de junio de 2013, 0:40
-
-
-
25 de junio de 2013, 20:07
-
-
-
25 de junio de 2013, 21:21
-
-
-
26 de junio de 2013, 9:48
-
-
-
26 de junio de 2013, 10:15
-
-
-
26 de junio de 2013, 10:22
-
-
-
2 de julio de 2013, 18:07
-
-
-
9 de julio de 2013, 14:56
-
-
-
9 de julio de 2013, 23:45
-
-
-
10 de julio de 2013, 9:20
-
-
-
10 de julio de 2013, 12:33
-
-
-
10 de julio de 2013, 13:18
-
-
-
11 de julio de 2013, 10:24
-
-
-
12 de julio de 2013, 8:28
-
-
-
14 de julio de 2013, 16:58
-
-
-
15 de julio de 2013, 20:34
-
-
-
16 de julio de 2013, 6:27
-
-
-
16 de julio de 2013, 9:14
-
-
-
16 de julio de 2013, 14:02
-
-
-
16 de julio de 2013, 14:11
-
-
-
16 de julio de 2013, 14:33
-
-
-
17 de julio de 2013, 22:19
-
-
-
17 de julio de 2013, 22:54
-
-
-
18 de julio de 2013, 8:28
-
-
-
18 de julio de 2013, 15:16
-
-
-
18 de julio de 2013, 15:19
-
-
-
18 de julio de 2013, 21:59
-
-
-
18 de julio de 2013, 22:02
-
-
-
19 de julio de 2013, 9:07
-
-
-
19 de julio de 2013, 9:30
-
-
-
19 de julio de 2013, 10:11
-
-
-
19 de julio de 2013, 10:55
-
-
-
19 de julio de 2013, 12:45
-
-
-
20 de julio de 2013, 1:43
-
-
-
20 de julio de 2013, 11:17
-
-
-
25 de julio de 2013, 19:55
-
-
-
25 de julio de 2013, 23:25
-
-
-
26 de julio de 2013, 9:36
-
-
-
26 de julio de 2013, 9:57
-
-
-
26 de julio de 2013, 10:23
-
-
-
26 de julio de 2013, 17:52
-
-
-
26 de julio de 2013, 18:26
-
-
-
26 de julio de 2013, 18:34
-
-
-
26 de julio de 2013, 19:12
-
-
-
26 de julio de 2013, 19:39
-
-
-
26 de julio de 2013, 21:34
-
-
-
29 de julio de 2013, 10:16
-
-
-
29 de julio de 2013, 10:24
-
-
-
29 de julio de 2013, 11:12
-
-
-
29 de julio de 2013, 11:15
-
-
-
29 de julio de 2013, 11:57
-
-
-
30 de julio de 2013, 11:46
-
-
-
2 de agosto de 2013, 13:32
-
-
-
31 de agosto de 2013, 23:59
-
-
-
1 de septiembre de 2013, 10:48
-
-
-
3 de septiembre de 2013, 19:11
-
-
-
4 de septiembre de 2013, 9:10
-
-
-
9 de septiembre de 2013, 10:23
-
-
-
16 de septiembre de 2013, 6:56
-
-
-
16 de septiembre de 2013, 12:35
-
-
-
20 de septiembre de 2013, 13:22
-
-
-
20 de septiembre de 2013, 13:23
-
-
-
20 de septiembre de 2013, 20:22
-
-
-
22 de septiembre de 2013, 6:01
-
-
-
25 de septiembre de 2013, 21:43
-
-
-
25 de septiembre de 2013, 21:43
-
-
-
28 de septiembre de 2013, 10:09
-
-
-
30 de septiembre de 2013, 12:45
-
-
-
30 de septiembre de 2013, 13:00
-
-
-
2 de octubre de 2013, 12:10
-
-
-
2 de octubre de 2013, 13:02
-
-
-
2 de octubre de 2013, 17:49
-
-
-
7 de octubre de 2013, 9:06
-
-
-
7 de octubre de 2013, 9:11
-
-
-
7 de octubre de 2013, 13:56
-
-
-
7 de octubre de 2013, 17:36
-
-
-
8 de octubre de 2013, 8:30
-
-
-
9 de octubre de 2013, 11:46
-
-
-
10 de octubre de 2013, 10:48
-
-
-
16 de octubre de 2013, 14:53
-
-
-
16 de octubre de 2013, 18:29
-
-
-
17 de octubre de 2013, 9:12
-
-
-
17 de octubre de 2013, 9:42
-
-
-
17 de octubre de 2013, 10:20
-
-
-
19 de octubre de 2013, 17:02
-
-
-
20 de octubre de 2013, 21:41
-
-
-
21 de octubre de 2013, 14:06
-
-
-
21 de octubre de 2013, 22:58
-
-
-
22 de octubre de 2013, 8:56
-
-
-
22 de octubre de 2013, 20:28
-
-
-
22 de octubre de 2013, 20:30
-
-
-
23 de octubre de 2013, 22:03
-
-
-
30 de octubre de 2013, 8:31
-
-
-
30 de octubre de 2013, 13:55
-
-
-
4 de noviembre de 2013, 17:04
-
-
-
4 de noviembre de 2013, 21:32
-
-
-
4 de noviembre de 2013, 21:33
-
-
-
5 de noviembre de 2013, 11:17
-
-
-
5 de noviembre de 2013, 14:57
-
-
-
7 de noviembre de 2013, 11:39
-
-
-
7 de noviembre de 2013, 13:04
-
-
-
7 de noviembre de 2013, 13:20
-
-
-
12 de noviembre de 2013, 9:33
-
-
-
12 de noviembre de 2013, 14:22
-
-
-
12 de noviembre de 2013, 17:04
-
-
-
12 de noviembre de 2013, 17:23
-
-
-
13 de noviembre de 2013, 9:18
-
-
-
13 de noviembre de 2013, 9:39
-
-
-
13 de noviembre de 2013, 14:17
-
-
-
13 de noviembre de 2013, 14:32
-
-
-
13 de noviembre de 2013, 21:01
-
-
-
14 de noviembre de 2013, 19:06
-
-
-
15 de noviembre de 2013, 9:21
-
-
-
15 de noviembre de 2013, 14:18
-
-
-
15 de noviembre de 2013, 14:39
-
-
-
17 de noviembre de 2013, 13:01
-
-
-
18 de noviembre de 2013, 10:03
-
-
-
20 de noviembre de 2013, 12:30
-
-
-
20 de noviembre de 2013, 13:11
-
-
-
21 de noviembre de 2013, 9:57
-
-
-
21 de noviembre de 2013, 13:42
-
-
-
21 de noviembre de 2013, 15:08
-
-
-
21 de noviembre de 2013, 17:22
-
-
-
21 de noviembre de 2013, 17:27
-
-
-
21 de noviembre de 2013, 17:41
-
-
-
21 de noviembre de 2013, 18:17
-
-
-
23 de noviembre de 2013, 9:16
-
-
-
25 de noviembre de 2013, 11:35
-
-
-
25 de noviembre de 2013, 11:50
-
-
-
25 de noviembre de 2013, 22:42
-
-
-
26 de noviembre de 2013, 6:21
-
-
-
27 de noviembre de 2013, 10:15
-
-
-
27 de noviembre de 2013, 12:50
-
-
-
27 de noviembre de 2013, 22:01
-
-
-
28 de noviembre de 2013, 10:49
-
-
-
28 de noviembre de 2013, 11:38
-
-
-
28 de noviembre de 2013, 14:27
-
-
-
29 de noviembre de 2013, 9:11
-
-
-
29 de noviembre de 2013, 9:31
-
-
-
2 de diciembre de 2013, 9:50
-
-
-
3 de diciembre de 2013, 23:42
-
-
-
4 de diciembre de 2013, 9:27
-
-
-
4 de diciembre de 2013, 10:29
-
-
-
4 de diciembre de 2013, 11:40
-
-
-
4 de diciembre de 2013, 12:37
-
-
-
4 de diciembre de 2013, 12:43
-
-
-
5 de diciembre de 2013, 21:56
-
-
-
6 de diciembre de 2013, 12:56
-
-
-
6 de diciembre de 2013, 13:10
-
-
-
6 de diciembre de 2013, 14:19
-
-
-
6 de diciembre de 2013, 15:08
-
-
-
9 de diciembre de 2013, 7:15
-
-
-
9 de diciembre de 2013, 11:27
-
-
-
9 de diciembre de 2013, 14:13
-
-
-
13 de diciembre de 2013, 10:45
-
-
-
13 de diciembre de 2013, 11:59
-
-
-
13 de diciembre de 2013, 20:40
-
-
-
16 de diciembre de 2013, 12:06
-
-
-
17 de diciembre de 2013, 9:25
-
-
-
17 de diciembre de 2013, 13:59
-
-
-
18 de diciembre de 2013, 8:48
-
-
-
18 de diciembre de 2013, 9:35
-
-
-
18 de diciembre de 2013, 9:51
-
-
-
18 de diciembre de 2013, 10:01
-
-
-
18 de diciembre de 2013, 11:19
-
-
-
18 de diciembre de 2013, 12:09
-
-
-
18 de diciembre de 2013, 17:32
-
-
-
18 de diciembre de 2013, 18:53
-
-
-
18 de diciembre de 2013, 18:54
-
-
-
18 de diciembre de 2013, 20:01
-
-
-
18 de diciembre de 2013, 23:46
-
-
-
19 de diciembre de 2013, 9:54
-
-
-
19 de diciembre de 2013, 11:08
«El más antiguo ‹Más antiguo 1 – 200 de 519 Más reciente› El más reciente»En los pliegos de las alegaciones salvo en la del Consejo en ninguna aparece lo que del personal pasa al regimen laboral, ya digo solo las del Consejo del impresentable Sr Manuel Teruel que bien se lo ha pasado viajando de gorra por todo el mundo, muchs gracias Sr Teruel, a mi no me cabe ninguna duda que todo lo refente al personal ha salido del Consejo,
Muchas gracias Sr Teruel
Me resulta muy dificil entender que alguien que ha viajado por todo el mundo desde que es presidente del consejo tenga la desfachatez de intentar quitar derechos, yo no podria dormir tranquilo
y ahora qué toca? cual es el plazo estimado para que aprueben definitivamente la ley, con las modificaciones que sean?
Teruel existe! Como mínimo hay uno en cada Cámara
Francamente no sé como lo interpretáis las alegaciones de los Secretarios, pero una persona que solo se la puede despedir si se va, jubila o comete una acción grave con expediente de por medio ¿cómo se llama? funcionario. Del resto de estatutarios solo muestran su preocupación. Pero ellos siguen siendo funcionarios e intocables. Por eso el CS recalca que Todo el personal sea laboral. TODO.
El objetivo del Sr Teruel cuando entro como presidente era mantener el mayor número de empleados
Si, sobre todo se nota el objetivo del sr.Teruel en mantener el mayor número de empleados, por eso ha peleado para conseguirlo. Lo demuestra con las numerosas reuniones que ha mantenido.
Los Secretarios han ido a lo suyo, como siempre, salvo honrosas excepciones
Por eso estoy de acuerdo, todos laborales, incluidos los secretarios.
Si, totalmente de acuerdo con el comentario de las 11,33 el Sr Teruel ha velado por los intereses de los empleados hasta costarle practicamente la salud, la prueba se puede ver en el tour que ha hecho por el mundo a costa de las Cámaras lo desencajado que estaba y la cara de sufrimiento que llevaba, muchas gracias Sr Teruel ¿puede dormir tranquilo aun?
¿De dønde puede concluirse que al secretario se le integra entre TODO el personal? El secretario si fuera parte del personal ¿no estaría regulado en ese apartado? La secretaría es un órgano necesario, incluso la dirección puede o no existir. Por eso los secretarios van a lo suyo, aunque tan divididos están que solamente parece prevalezcan los que son de derecho, a los economistas u otros titulados se ve que los desconsideran, increíble!!
De momento al nuevo B Paraíso le dejan pasear por el Mundo de la mano de la corte a la que ni en sus mejores sueños imaginó pertenecer. Ahí entretenidito mientras le meten a tres nuevos directores de área en su Cámara de España amigos del desconocedor director y FAES, a la sobrina de un presidente, y vete a saber a quien más en su plantilla mientras se ha deshecho de todo rastro de competencia técnica en el Consejo. Mal arreglo tiene esto en manos de una calamidad como este sujeto.
Totalmente de acuerdo con la mayoria de los comentarios, el señor Teruel se ha paseado por todo el mundo a costa de los demas, cosa que ni en sus mejores sueños hubiera imaginado, y encima tiene la desverguenza de intentar quitar derechos a los trabajadores que cara mas dura tiene Sr Teruel,no tiene cargo de conciencia? Continuara viajando de gorra por todo el mundo? Dimision ya
Solo hablais de los derechos que se quitan (estatutarios), pero en ningún momento hablais de los compañeros que están en la calle. Sois unos egoistas, con ese aire de "estatutario" que siempre os acompañó. Es una buena medida la del anteproyecto y que Teruel no la intente cambiar habla mucho de lo buen gestor que es.
Yo, le hago una pregunta al comentario anterior:
Tú te imaginas a los funcionarios de Hacienda, de la Seguridad Social u otro colectivo, dejandose quirar sus derechos... te imaginas la que se podria liar en este puñetero pais. Pues así estamo nosotros. INDIGNADOS.
Pero es que ellos son funcionarios de carrera, TU NO
Y el Decreto de 13 de junio de 1936 emplea el término “funcionario” reiteradamente para referirse al personal de las Cámaras de Comercio. La Jurisprudencia también, especialmente desde los comienzos de aplicación hasta bien entrados los años noventa: las Magistraturas de Trabajo y el Tribunal Central de Trabajo (TCT), con fundamento en el Decreto de 13 de junio de 1936, se declararon repetidas veces incompetentes para resolver las cuestiones litigiosas entre las Cámaras y sus empleados (SsTCT de 26 de marzo de 1968, 25/9/70, 18/12/75, 18/12/78, 26/10/82 y 29/5/84, entre muchas). Los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo conocían, por el contrario, de esos conflictos en que la Jurisdicción laboral se negaba a entrar: SsTS 30/4/58, 17/6/67, 23/12/71, 8/6/82, entre muchas.
El Auto del Tribunal Supremo de 20/9/95, reconoce la “asimilación que el Decreto de 13 de junio de 1936 hizo de los empleados de las Cámaras a los funcionarios públicos…”.
sí, sí... a ver ahora. Vives en los mundos de Yupi si no estás viendo lo que hay alrededor.
Al comentario del 9 de Junio de las 10:12 pues te tengo que decir dos cosas, creo que es humano cuando se tiene un derecho intentar defenderlo, creo que no es una salvajada, y lo de los compañeros que estan en la calle, pues te digo en este aspecto que yo tengo la conciencia muy tranquila en ese aspecto, porque si que me he preocupado, y en cuanto a lo del Sr Teruel es un buen gestor pues que quieres que te diga, que me entra la risa....
Si por supuesto el Sr Teruel es un gran gestor, sobre todo con la nueva ley de Cámaras que la poca financiación que habra ira a parar al bodrio ese de la Cámara de Comercio de España, con lo cual tendrá liquidez para continuar viajando por todo el mundo
Los estatutarios defendemos nuestros derechos, no nuestros priviliegios.
Al "compañero" que ha escrito este comentario......"Solo habláis de los derechos que se quitan (estatutarios), pero en ningún momento habláis de los compañeros que están en la calle. Sois unos egoístas, con ese aire de "estatutario" que siempre os acompañó. Es una buena medida la del anteproyecto y que Teruel no la intente cambiar habla mucho de lo buen gestor que es......."
Te contesto, como "estatutario" y como despedido, con mi nombre y apellidos, pues al menos si tienes un poco de valentía y de vergüenza, me contestas identificándote.... No me gusta entrar al trapo, pero alguien tiene que poner freno a tanta estupidez. Y ME HA TOCADO HACERLO
CREO QUE AL FINAL, PUEDEN HACER A TODO EL PERSONAL QUE CONTRATADO ANTES DE LA NUEVA LEY "ESTATUTARIO".....es un sueño... tu ese día te irás de la Cámara?. Verdad? pues tu conciencia y generosidad, no te permitirá que los que entren después sean laborales...... hay que ser cínico y simple para escribir semejante estupidez como la que has escrito .....lo que no se es como alguien te contrató para trabajar en una Cámara..... a ti tendrían que despedirte, no por ser laboral, por ser estúpido.
Por cierto, cundo yo entré en la Cámara, hace 35 años me ofrecieron estas condiciones.... y las acepté, y a los que entraron después de la Ley 3/93, entraron con otras condiciones laborales... entre ellos tu y las aceptarte.
Que conste que llevo desde diciembre de 2010 luchando por TODOS LOS COMPAÑEROS, ESTATUTARIOS Y NO ESTATUTARIOS...... Cuando te identifiques me cuentas que has hecho tu por tus compañeros.
Ramón Cifuentes
CÁMARA DE ALBACETE
Don Manuel en Paris viajando de gorra que poca verguenza se puede llegar a tener
Alguien podría pasarnos las alegaciones de la Asociación de Empleados de Cámaras??
el presidente del Consejo ha resaltado algunas cuestiones que espera que con la tramitación parlamentaria puedan ser mejoradas. Así, se ha referido a la financiación, ya que queda muy difusa en el texto normativo la posibilidad de una financiación pública que garantice la prestación de las funciones públicas; el ámbito territorial, ya que el Anteproyecto no fija un ámbito mínimo para la existencia de Cámaras y, por último, la propia gobernanza de las instituciones camerales, es decir la composición de los Plenos camerales.
Esto lo ha dicho el Sr Teruel en Paris.El incompetente Consejo de Cámaras va tomando conciencia de la realidad, en un paréntesis entre sus viajes alrededor del mundo Manuel Teruel se entera de lo que cualquier ninguneado profesional de Cámaras hace tiempo sabe.
Estoy plenamente de acuerdo con Ramón Cifuentes, de Albacete. No es difícil entender que se quieran mantener los derechos que se tienen aunque no se puedan extender a otros. No porque sea difícil para los actuales trabajadores jubilarse hasta los 67 ó 70 años, hay que tratar de que los prejubilados a los 53 devuelvan las pensiones y recuperen el tiempo que han estado en la playa. Cada cual es él y sus circunstancias, como dijo Ortega. Lo que es de miserables envidiosos en tratarde quitar un derecho a alguien aunque no lo vaya a disfrutar el que lo quiere quitar. Ni siquiera es de avariciosos, es de envidiosos y primitivos. Además, alguien le querrá quitar sus derechos. Si bajan los salarios, ¿estarán dispuestos a bajarse los suyos si no se lo exijen? No merece más tiempo, el que se ahoga en su propia bilis. ¡Muy bien Ramón!
Yo era "estatuario" y me despidieron a dos años y sin previo aviso, entré a las 8 H a trabajar y a las 1o H el Presidente me llamó a su despacho y me dijo que ya no necesitaba mis servicios después de 34 años trabajados, y era estatuario que os parece, las Cámaras estan haciendo lo que les parece, con tal de quedarse los presidentes y continuar con sus trapicheos, no les importa nada sus trabajadores. Al igual que yo fuimos despedidos en un mismo día 9 empleados, y de una Cámara Catalana.
Yo también estoy de acuerdo con Ramón Cifuentes, de Albacete y con el comentario del 18 de junio.
En ninguna entrada ni comentario de este blog he leído nada en los que los estatutarios, menosprecien el trabajo de los laborales, ni un comentario que ponga la verdadera realidad.
En los últimos 20 años, las cámaras han incrementado sus plantillas en unas 4 o 5 veces más. Plazas que se han ocupado con unos "concursos oposición", que bueno, todos sabemos como han sido. En mi caso he sido miembro de tribunal en repetidas ocasiones y han entrado las personas "que tenían que entrar". Ahora me encuentro con esos "compañeros y compañeras" que me critican, que dicen lo mala compañera que soy y que además soy "estatutaria" o mejor por ser "estatutaria", me critican y soy mala compañera. Eso si cuando colaboré en esos tribunales para que consiguieran su puesto de trabajo y se cargara la cámara de personal innecesario, no decían nada, todo lo contrario, hasta me daban las gracias. Así se escribe la historia de mi Cámara y seguramente de muchas Cámaras.
!muy bien Ramón! Alguien tenía que decirles que ese no es el camino. Que no se pueden conseguir unos derechos a costa de quitárselos a otros. Que cada uno luche por los derechos que tiene y por los que pueda conseguir, pero que no critiquen y mortifiquen al resto.
Muy bien Ramón!! Alguien sabe si el Anteproyecto ha pasado a informe del Consejo Económico y Social antes de ser informado por el Consejo de Estado??
El Informe del Consejo Económico y Social es muy importante.
Si alguien lo sabe, que me de el enlace.
Gracias
Todos somos Ramón.
Y el informe de la Abogacia del Estado, lo conoce alguién.
El informe de la Abogacía del Estado es un expediente X.
¿Dónde se pueden obtener las alegaciones presentadas por la Asociación Nacional?
Muchas gracias!
En que fase está el escrito pidiendo que se nos diese traslado del informe de la Abogacia del Estado, como parte afectada, tal como se acordo el día 15 en Madrid?
Contagiados de la lentitud agónica de este proceso de disolución anónima, ni se conocen públicamente las alegaciones de los empleados, ni si existen los informes que cual globos sonda son enviados a la iCloud mental en la que acabaremos todos después de un vapuleo a base de miedo, miedo y más miedo que sentimos cada día. Ánimo a tod@s, que pena de proceso propio de La Escopeta Nacional, que cutre es todo esto. Cualquier disolución empresarial pública o privada en un mundo verdaderamente civilizado tiene presente paliar el efecto del miedo, sobre la productividad, el derecho y la justicia, en esto de las Cámaras todo es de un frickie que no hay quien lo soporte. Hablar de huelga aquí es como hablarlo en un algodonal de Carolina del Sur en 1800. Yo me voy. Besos a la familia
Totalmente de acuerdo con el comentario anterior.Empezamos a estar hastiados.
¿Como siguen las gestiones a las que se comprometieron en la reunión de Madrid? Hay un silencio absoluto
Habeis hecho el ingreso?. Porque sin pasta no vamos a ningún lado. O quereis que nos defiendan por el morro.
Si pregunto es porque he cumplido con mi compromiso.
A mi no me ha dicho nadie nada de ningún ingreso. ¿Me puede informar alguien?.
No se si eres estatutario o nó. Si lo eres, debes ponerte en contacto con la asociación de empleados de Cámaras y te informarán debidamente de todo.
Con la Asociación de Estatutarios o con la de Empleados?
Es la misma para ámbos.
Una reciente entrevista personal con un Magistrado de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo me confirma en la dura realidad: sólo quienes hayan superado un concurso público u oposición mediante convocatoria pública antes del 12.04.1993 es personal estatutario. No perdamos más tiempo y dinero
Yo entre en 1986 sólo con una entrevista. No había concursos ni oposiciones para la Cámara
¿Se considera el anuncio en prensa de la oferta de trabajo y luego examen+entrevista concurso público?
Entiendo que público es cuando se publica, como mínimo, en alguno de los Diarios Oficiales...
Yo reuno el perfil. Con quién tengo que hablar.
Y yo. Mi convocatoria salió en el BOE.
Lo que da carácter "estatutario" no es la forma de entrar en plantilla sino la fecha de entrada.
La trasitoria octava de ley Básica de Cámaras 3/1993 dice que todo el personal que estuviera al servicio de las Cámaras de Comercio o su Consejo Superior a la entrada en vigor de la ley 3/1993 se le aplicará el Real Decreto Ley de 1936.
Y qué sabemos del proyecto de ley? Estará antes del que acabe julio?
Os dejo mi opinión no soy jurista.
Ese "Magistrado", tiene toda la razón, es su opinión. Pero aquí no se trata de "catalogarnos como estatutarios", esa figura no se de donde ha salido, pero no figura por ningún sitio. Somos lo que somos "personal laboral" con una protección amparada en la Ley 3/93 y esta a su vez en la 13/1936.
Ni funcionarios ni estatutarios, somos laborales con unos ciertos privilegios legales.
Si se le plantea así al Magistrado, con seguridad que dará otra opinión.
Creo que debemos de ir desterrando de nuestro vocabulario (yo el primero) lo de "estatutarios". Insisto no he encontrado en ningún sitio legal lo de que entrando a la Cámara antes de la ley 3/93, seamos estatutarios.
No hace falta que te justifiques. Se nota que no eres jurista.
Antes de escribir, documentate y lee un poquito. Chato/a
Chato, querido anónimo/anónima, documentado/documentada.
Si ves mi perfil puedes ver que y quien soy. Y tu quien y que eres?......a si : ANONIMO.
Por cierto, ilustrame y dime donde dice que somos estatutarios. Asi lo sabremos todos.
Dónde veo tú perfil.
Aquí no nos importan los nombres lo importante es transmitir una buena información.
Transmitenos tu la buena informacion
¿Alguna noticia sobre los plazos del proyecto de ley?
Ramón, creeme que no quiero ser cruel contigo, pero leete el dictamen.
No te digo más porque sé de tú intelegencia.
STS 7891/2004
... Mas la expuesta condición, como pone de relieve la Sentencia de esta Sala de 10 de diciembre de 1991 no supone, sin embargo que sean verdaderas Administraciones Públicas, por lo cual la relación con sus empleados no es asimilable a
la que mantienen aquéllas con sus funcionarios o con su personal estatutario.
Dado lo dispuesto en la Disposición Transitoria Octava de la Ley 3/1993, de 22 de marzo, Básica de
Cámaras Oficiales de Comercio, Industria y Navegación (COCIN ), en la que se diferencia entre el personal de las Cámaras de Comercio regido por el Decreto de 13 de junio de 1934 , por una parte, y el resto de los empleados, así como el que se contrate a partir de la vigencia de la Ley, por otra, tal vez pudiera suscitarse
la duda de si dicha norma no aportaría la clave para la atribución del carácter de funcionarios al personal del primer grupo, en contraposición al del segundo, expresamente sometido a la legislación laboral.
No estimamos que sea adecuada la respuesta positiva para los empleados del primer grupo.
Igual Ramón Cifuentes tenía algo de razón.
Pues se cruel, pero he leido unas "pocas" sentencias de personal de Cámaras y en ellas nos dan un tratamiento de personal laborar con con una direfencia en cuanto a los despidos, bajo el amparo de la adicional de la 3/93 y la del 36..
En la que "mejor" nos define, es en la que nos califica de tener un régimen de "cuasi funcionarios".
Pero si tu dices que sonos "estatutarios", pues nada, tu te considerarás así y tan contento. Yo desde luego tengo claro que creo que soy. "laboral" con unos derechos que se aplican a la hora de un posible despido. Los que dice la Ley del 36.
Y por mi parte "caso cerrado", cuando salga la sentencia de Albacete, ya veremos que nos dicen que somos.
Ramón, todo lo bueno que te deseo que te pase a tí, nos pasará a nosotros. Así que suerte estatutario.
El Consejo de Ministros tiene previsto aprobar mañana el anteproyecto de Ley Básica de las Cámaras Oficiales de Comercio, Industria y Navegación.
Acabo de verlo en Expansión y parece que sí.
¿Se dará a conocer el texto?.
http://www.expansion.com/agencia/europa_press/2013/07/25/20130725220438.html
CCOO también ha formulado alegaciones.
Donde se puede ver el texto íntegro del proyecto de ley?
el texto no dice nada de lo que se dijo en el anteproyecto, el consejo ha emitido un comunicado en el que mostraban su satisfaccion yo me pregunto que motivo tiene el impresentable del señor Teruel para estar contento, de verdad que no lo entiendo
Que texto? La referencia del consejo de ministros?
en la pagina web del ministerio de economia sale un parrafo en el que dice que se elimina el informe de la administración tutelante a la hora de elegir o cesar al secretario general o director gerente, esto no es una buena noticia ni para los secretarios ni para nadie creo yo
con esto quieren dar facilidades para cargarse a cualquier secretario que incordie un poquito a los cabestros que están en los plenos y no se sometan a sus directrices a modo de sumisión... esto no beneficia a los trabajadores, pues los inutiles que se sientan en los plenos van a tener siempre las de ganar, y aprovecharse para beneficio propio.
un paso atras. otro más
alguien sabe si el consejo de estado ha emitido algun informe sobre la ley?
Alguien sabe como conseguir el proyecto de ley?
La situación de los trabajadores estatutarios cómo queda?
Que mas da como queden los estatutarios, en este barco vamos todos, y se está hundiendo.
NO HAY FINANCIACION, es cuestión de tiempo que nos vayamos a la M…..
Asique ya sabéis a buscaros la vida por España o por el extranjero.
Suerte para todos.
Estimado compañero/a:
Igual sería conveniente que las valoraciones pudiésemos hacerlas cada uno, una vez que hayamos leído el texto completo del proyecto de ley.
Aunque lo de la financiación pinta mal, no entiendo que os conformeis con lo que dice una nota de prensa.
y las declaraciones del Sr Teruel diciendo que esta ilusionado con la nueva ley, que opinias? No creeis que se esta riendo a la cara de todos nosotros?
El proyecto de ley.
http://www.mineco.gob.es/stfls/mineco/prensa/ficheros/noticias/2013/130726_PL_CamarasComercio1.pdf
que ha pasado con el secretario del consejo andaluz¿¿
¿De vacaciones todos?. Así nos va. Carpe diem
Y tú, qué haces......
Luengo dice que el PP condena a las cámaras de comercio a la pena de muerte
02/09/2013 - 19:55 Noticias EFE
Imprimir
La consejera de Empleo, Industria y Comercio del Gobierno de Canarias, Francisca Luengo, ha aseverado hoy que el proyecto de ley de Cámaras de Comercio aprobado por el PP condena a estas entidades a la pena de muerte.
Para Francisca Luengo la nueva ley de Cámaras de Comercio, que aún deberá tramitarse en Las Cortes, no da a las cámaras los recursos financieros suficientes para que puedan mantenerse.
"Vamos a exigir al PP que se enfrente a una realidad, y es que si queremos cámaras de comercio hay que dotarlas financieramente", ha manifestado la consejera en declaraciones a los periodistas tras reunirse con representantes de las cámaras de comercio de Gran Canaria, Santa Cruz de Tenerife, Lanzarote y Fuerteventura.
Luengo, que espera que el resto de fuerzas políticas parlamentarias presenten enmiendas que "dirijan y cambien" el proyecto del ley del PP, ha destacado el papel "muy relevante" que desarrollan las cámaras en las comunidades autónomas.
Según ha señalado, el Gobierno de Canarias "ha contado y seguirá contando" con estas entidades, que en el archipiélago colaboran con el Servicio Canario de Empleo (SCE) e impulsan la emprendeduría.
La consejera ha avanzado que el próximo año tratará de redistribuir de una manera "mucho más eficiente" los "escasos fondos públicos", que se recibirán en función de la empleabilidad.
El presidente de la Cámara de Gran Canaria, José Sánchez Tinoco, ha avanzado que las cámaras de Tenerife, Gran Canaria, Lanzarote y Fuerteventura han consensuado una serie de enmiendas al proyecto de ley de Cámaras de Comercio que harán llegar a todos los grupos parlamentarios.
El objetivo de estas enmiendas, ha continuado, es defender una ficha económica para las cámaras, a las que, según ha dicho, el proyecto de ley da más competencias.
El presidente de la Cámara de Santa Cruz de Tenerife, Ignacio González, ha añadido que el problema de las cámaras es la falta de fondos, que espera que el próximo año se repartan con "mayor criterio".
Leer más: Luengo dice que el PP condena a las cámaras de comercio a la pena de muerte
Lo que dice Luengo es el sentir general del mundo cameral, respecto a la ley, salvo el Sr Teruel que esta muy ilusionado.........
BOCG. CONGRESO DE LOS DIPUTADOS SERIE A: Proyectos de Ley
A-57-1 Proyecto de Ley Básica de las Cámaras Oficiales de Comercio, Industria, Servicios y Navegación.
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Publicaciones/PubliOfiUltDias?_piref73_2020049_73_1340050_1340050.next_page=/wc/pubOficialesUltimosDias&diaElegido=20130905.html
En la Camara de Ciudad Real han convocado dos plazas con proceso de selección.
Una para técnico de comercio exterior y otra para Técnico del Dpto. de Administración.
Por si alguien está interesado
Nuevo imputado en la Cámara de Pontevedra.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/09/06/galicia/1378493258_606523.html
La Cámara de Comercio de Oviedo esta echado a la gente, hoy mando a dos a la calle, una con 33 años de servicio y 53 años, antes ya echaron a otros aprovechando las vacaciones, y notificando el despido con burofax , aquí estamos de bronca.
La Cámara de Comercio de Oviedo esta echado a la gente, hoy mando a dos a la calle, una con 33 años de servicio y 53 años, antes ya echaron a otros aprovechando las vacaciones, y notificando el despido con burofax , aquí estamos de bronca.
Que han argumentado?
En el BOP de 20-9-2013 se publica la convocatoria de dos plazas para la Camara de Ciudad Real, una de Técnico de Comunicación (periodista) y otra de Jefe de Administración, por si le interesa a alguien.
Felicidades a la Cámara de Ciudad Real que haremos llegar a los Gobiernos Central y de Castilla-Mancha, además del Consejo Superior por el respeto de los principios democráticos de igualdad, mérito y capacidad de dos convocatorias con relación laboral y externalizando la selección: TRANSPARENCIA.
Felicidades a la Cámara de Ciudad Real que haremos llegar a los Gobiernos Central y de Castilla-Mancha, además del Consejo Superior por el respeto de los principios democráticos de igualdad, mérito y capacidad de dos convocatorias con relación laboral y externalizando la selección: TRANSPARENCIA.
Podéis hacer todo tipo de comentarios en esta página
http://javierpuenteredondo.com/2013/09/11/proyecto-de-ley-de-camaras-de-comercio-industria-servicios-y-navegacion/
La Ley 3/1993, de 22 de marzo, Básica de Cámaras, elaborada por el PSOE, respetó, en su Disposición Transitoria Octava (a propuesta del PP, que estaba en la oposición), el régimen del Decreto de 13 de junio de 1936 sobre Derecho y Garantías de los empleados de las Cámaras. para el personal de estas Corporaciones anterior a su entrada en vigor.
El Proyecto de nueva Ley de Cámaras, elaborado por el PP, ahora en el Gobierno, no respeta en su la Disposición Adicional el régimen reconocido al personal estatutario de estas Corporaciones por el Decreto del 1936, considerando igual a todo el personal de las mismas.
Si la Disposición Adicional del Proyecto no se corrige para apoyar los derechos adquiridos del personal estatutario de las Cámaras no será porque ha cambiado el artículo 9.3 de la Constitución Española será porque ha cambiado el PP.
Artículo 9.3 de la Constitución Española
Irretroactividad: El Art. 9.3, se refiere en exclusiva a la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras y restrictivas de derechos, de lo que se deduce la retroactividad de las disposiciones favorables. (Irretroactividad significa que una ley no puede ser aplicada a hechos acaecidos con anterioridad a la entrada en vigor de dicha ley)
Las cámaras de comercio reducen 2.000 empleos en dos años
La organización cameral ovetense prescinde de otros cinco empleados
02.10.2013 | 02:16
Oviedo, Javier CUARTAS La Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Oviedo ha prescindido en el último mes de cinco trabajadores, con lo que suma ya doce despidos y bajas laborales desde 2012. Este recorte de plantilla se produce como consecuencia de la supresión de la legislación que obligaba a las empresas a contribuir al sostenimiento de estas entidades de derecho público, con más de cien años de antigüedad en España y cuando está aún pendiente de definir y aplicar la nueva norma reguladora de estas instituciones.
Desde fines del XIX, las cámaras tienen atribuidas las funciones de asesoramiento y defensa de los intereses empresariales, la prestación de servicios a los empresarios y actuar como órganos consultivos y de colaboración con las administraciones públicas.
Según fuentes camerales, el conjunto de las cámaras de comercio españolas han suprimido en los dos últimos ejercicios unos 2.000 de sus 3.500 empleados.
La Cámara de Oviedo, que llegó a tener antes de la crisis algo más de 40 trabajadores entre fijos (los llamados estatutarios) y contratados, cuenta ahora con una plantilla de 26 personas, 12 menos que en 2011. En 2012 prescindió de tres fijos y dos contratados y este año ha reducido otros siete puestos, de ellos cinco en el último mes.
La presidencia de la Cámara ovetense señaló que la reducción de empleo forma parte del plan estratégico aprobado en los órganos de gobierno y que es de las entidades de este tipo que más ha intentado aplazar la decisión y una de las que ha hecho los ajustes con menos intensidad. La caída de ingresos, una vez que las empresas han sido exoneradas de la afiliación y cotización obligatorias, es una de las causas de las dificultades económicas. Las cámaras no cobran por sus servicios y ahora deben replantear su modelo de negocio.
¿Y qué pasará con los empleados camerales el día siguiente al de la aprobación de la nueva ley?
La Cámara de Comercio de Badajoz despidió en el 2011 a nueve trabajadores por motivos económicos. Con posterioridad ha contratado a otras personas, debe ser que han desaparecido las causas económicas que tan dificil hacían su supervivencia...
En mi Cámara, con un ERE, y se hace fija a la gerente
Eres, despidos, impagos y el Sr Teruel que ha estado de excursión por Japón
No habra nadie en el mundo cameral que le puede decir a ese señor que ya basta de viajar, de pasarselo de maravilla, mientras el futuro de los empleados esta en el aire y encima el consejo que el preside esta intentando quitar un derecho adquirido
No habrá nadie porque son todos lobos de la misma camada, y encima "esos trabajadores" le importamos poco
Hay empleados de camaras que hace tiempo que no cobra, algunos pidiendo ayuda familiar y a este impresentable no se le cae la cara de verguenza de viajar de gorrar por todo el mundo a costa de los demas
¿Alguien puede informar de cómo van las alegaciones presentadas a la nueva Ley de Cámaras?
En estos momentos la ley se encuentra en la comision de economia y competitividad del congreso, esta abierto el plazo de presentacion de enmiendas, termina el 14 de octubre, pero lo han ido ampliado desde el 14 de septiembre semana a semana, tal y como esta transcurriendo el tiempo, la ley no va estar como minimo hasta principios de 2014
Según el Sr. García Legaz en manifestaciones hechas esta mañana, la ley estará lista antes de fin de año. Además es muy concluyente en cuanto a la supervivencia de las Cámaras y sus empleados.
donde se pueden ver esas manifestaciones y que dice de los empleados de las camaras?
En el Diario de Navarra de 16/10/2013
En julio de este año se aprobó un proyecto de ley que cuestionaba el futuro de las Cámaras de Comercio. ¿Cuál es su desarrollo?
Con la aprobación de esa ley, que entrará en vigor antes de que acabe el año, las Cámaras de Comercio podrán cumplir un papel clave en la economía prestando servicios a las empresas. El primero es la internacionalización; el segundo servicio tiene que ver con las labores en mediación y arbitraje. Tenemos muchos Juzgados colapsados y el arbitraje parece un terreno natural en las Cámaras. Y en tercer lugar, hay un terreno muy interesante que es el de la Formación Profesional (FP). En España tenemos muchos universitarios y luego, mucha gente con muy poca formación. Entre el mucho y el poco hay un terreno muy grande sin cubrir y que en Europa lo tienen muy bien diseñado. Es el modelo alemán o el modelo austríaco. Las Cámaras, si juegan su papel, podrán cubrir ese hueco de formación.
¿Resolverá sus problemas de financiación y se garantizará su futuro?
De cara a futuro no se puede predecir ni cuántas Cámaras habrá ni cuántos empleados tendrán. Dependerá de ellas mismas. Si hacen bien su trabajo crecerán en facturación, tamaño y empleados. Habrá una comparación muy interesante entre las Cámaras que se reinventen bien y las que a lo mejor no son capaces de adaptarse.
Y la pregunta que le hago al Sr Legaz con que dinero van a desarrolar las Cámaras todas esas funciones?
Alguien con sensatez ha escrito a las 09:42 horas del 17 de este mes lo que vamos recoger en las Cámaras quienes han plantado debidamente en la internacionalización de nuestra economía, arbitraje y mediación, y formación profesional. Quien quiera entender, que entienda.
Para el comentario del 19 de octubre a las 17:02.
Tienes toda la razón, pero no es menos cierto que no depende de los trabajadores, sigue dependiendo de nuestros gobernantes, pues si esas mismas funciones las dejan ejercer a las Confederaciones de Empresarios, y ellos mismos siguen copando los plenos de las Cámaras, al final nos matan poco a poco.
Tenéis un ejemplo, en la Cámara de Albacete, le han quitado los políticos todos los convenios (Diputación, Ayuntamiento, Junta de Comunidades, acciones con el Consejo Superior, etc. etc.) y gran parte de estos por no decir todos, los están firmando con la Confederación de empresarios.
¿ocurrirá lo mismo cuando se aplique la misma ley?.
Pues pienso que si, que será la excusa perfecta para dejar a determinadas Cámaras sin contenido y hacerlas desaparecer.
Terminará el patrimonio de las Cámaras en la confederación de empresarios?
no te preocupes de los patrimonios, preocúpate de las personas....a mi el patrimonio, como si sale ardiendo, sin con el seguro me pagan me doy por contento.
Lo que no explica el Sr. Legaz y no explica nadie es que si las Cámaras dependen económicamente sólo de sí mismas: 1) ¿Por qué tenemos que cumplir funciones púbicas si nadie las tiene por qué financiar?. ¿Por qué tenemos que estar sujetos a una burocracia de órdago para control de nuestras administraciones tutelantes, que no financian tampoco?. No quiero ser como Mouriño y sus por qués,pero de verdad, a un club privado (que es en lo que nos convierten de hecho) no se le obliga a que sus socios jueguen al fúbol cuando ellos quieren jugar al tenis, ni que rindan cuentas a autoridades estatales y autonómicas. Por último: ¿existe en el mundo alguna entidad ya sea privada o semipública donde los miembros que no pagan puedan mandar más que los miembros que contribuyen a su sostenimiento?: Pues sí, han acertado, en las nuevas Cámaras de Comercio españolas. Olé.
Sentencia del TSJ DE CASTILLA LA MANCHA, El ere de los 21 trabajadores de la Cámara de Albacete, no se ajusta a derecho por fraude de ley, pues la Gestora es incompetente.
Cuando los abogados la analicen en profundidad, se podrán dar más detalles.
El TSJCM estima que el ERE de la Cámara de Comercio de Albacete "no se ajusta a derecho"
El delegado de Personal de la Cámara, Carlos Gutiérrez, ha aplaudido la decisión del TSJCM porque, de momento, los trabajadores despedidos pueden seguir cobrando el paro, añadiendo que "lo que ha dicho el TSJCM es que lo que han hecho es ilegal, han tomado unas atribuciones para las que no estaban legitimados"
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM) ha estimado la demanda presentada sobre despido colectivo de los trabajadores de la Cámara de Comercio e Industria de Albacete contra institución y contra la Junta -como Administración tutelante de ésta- y establece que "procede declarar que la decisión extintiva acordada el 26 de marzo de 2013 no es ajustada a derecho".
De esta forma, si bien no se declara nula la decisión del Expediente de Regulación de Empleo que propició el despido de 21 de los 23 trabajadores de la institución, sí recrimina la actuación de la Junta Gestora de la que, dice la sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, que "aunque manteniendo formalmente la existencia de la Cámara, la vacía de contenido".
La sentencia, según añade el Alto Tribunal, no es firme y las partes tienen ahora la posibilidad de presentar un recurso de casación ante el Tribunal Supremo.
Trabajadores de la Cámara de Albacete ven en el fallo de TSJCM que la gestora "ha vaciado de contenido a la institución"
Nada más conocerse la sentencia, el delegado de Personal de la Cámara, Carlos Gutiérrez, ha aplaudido la decisión de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM) al estimar la demanda que él presentó en nombre de los trabajadores afectados y ha resaltado que el fallo "viene a decir que la Junta nombró a una Comisión Gestora para que gestionara la Cámara de Comercio pero en vez de ello ésta la ha vaciado de contenido".
Gutiérrez ha manifestado a Europa Press que, tras la decisión del TSJCM, está "absolutamente contento y satisfecho" porque, de momento, los trabajadores despedidos pueden seguir cobrando el paro. El representante de los trabajadores ha añadido también que "lo que ha dicho el TSJCM es que lo que han hecho es ilegal, han tomado unas atribuciones para las que no estaban legitimados".
Ahora, la intención del representante de los trabajadores es "contactar" con la Comisión Gestora "para tratar de llegar a un acuerdo razonable" porque la sentencia da pie a varias posibilidades. "Si la Gestora recurre ante el Supremo, nosotros también lo haremos", ha avanzado, si bien ha planteado que lo mejor para las partes sería llegar a un acuerdo.
Según Gutiérrez, esta sentencia acredita que "es ilegal como expediente de despido colectivo" con lo que se da pie a que ahora "cada trabajador despedido reclame individualmente que efectivamente ese despido es improcedente y pedir los 45 días".
Ese paso ya se empezó a dar, ha recordado Gutiérrez, porque "los trabajadores ya presentaron en su momento las demandas individuales pero se archivó hasta que saliera esta sentencia". Una vez que la Sala de lo Social se ha pronunciado en favor de los afectados "se activarán de nuevo las demandas individuales" y se tendrán que celebrar los juicios, ha explicado Gutiérrez.
También se están estudiando otras acciones contra la Junta Gestora y cada uno de sus miembros, "pues se han tomado unas atribuciones para las que no estaban legitimados"
Me alegro mucho por los compañeros de Albacete, y gracias por contarnos la sentencia, que puede valer para otras cámaras.
Enhorabuena compañeros, seguid luchando
He esperado un tiempo prudencial (yo creo que mas que prudencial) para dar mi opinión sobre este foro. Se han vertido rios de tinta sobre "estatutarios" si "estatutarios" no. Solo dos entradas para dar la enhorabuena a 21 de nuestros compañeros, no uno, ni dos, ni tres..... son 21 compañeros y un delegado de personal que han conseguido que la justicia le dé un sartenazo a todos los casposos que creen que las Cámaras de Comercio son su club privado. Hojala se multipliquen las sentencias en este sentido. Animo compañeros y enhorabuena.
Muy acertado el comentario anterior, tienes toda la razón. Es la triste realidad, cada uno se mira su ombligo y lo que les pase a los demás NO IMPORTA. Si la sentencia hubiera en contra de los trabajadores, se habrían vista más comentarios. así nos luce el pelo.
FELICIDADES COMPAÑEROS DE ALBACETE, Y SUERTE EN EL CAMINO QUE OS QUEDA POR RECORRER.
Vuestro destino es el preludio del nuestro.
Muy acertado el comentario anterior, tienes toda la razón. Es la triste realidad, cada uno se mira su ombligo y lo que les pase a los demás NO IMPORTA. Si la sentencia hubiera en contra de los trabajadores, se habrían vista más comentarios. Así nos luce el pelo.
FELICIDADES COMPAÑEROS DE ALBACETE, Y SUERTE EN EL CAMINO QUE OS QUEDA POR RECORRER.
Vuestro destino es el preludio del nuestro.
No hay nadie que ayude a los compañeros de la Cámara de Jaén? Lo están pasando realmente mal. Se que es un mal endémico en las Cámaras pero al menos la asociación debería ponerse en contacto con ellos.
Reitero mi enhorabuena a los compañeros de Albacete
Si esto nadie lo para, a primero de años vamos a ir todos en cadena.
Un abrazo a los compañeros del Santo Rostro y adelante; seguro que la justicia nos dará la razón.
Me comentan, fuentes generalmente bien informadas, que hasta el verano 2014 no tendremos la nueva Ley de Cámaras. ¿Alguien puede corroborar o desmentir esta información?
Si también informada está esa fuente, tendremos que beber de ella. O tienes dudas....
exacto, dinos la fuente tambien informada.....
http://www.farodevigo.es/portada-pontevedra/2013/11/09/juzgado-declara-nulo-despido-exvicesecretario/911244.html
http://www.elcomercio.es/v/20131030/gijon/baragano-anuncia-nueva-camaras-20131030.html
http://www.lasprovincias.es/v/20131012/economia/morata-prorroga-mandato-hasta-20131012.html
Me alegro mucho de la nulidad de despido del exvicesecretario de la Cámara de Pontevedra. Espero que le admitan a trabajar desde ya y que no insisitan en hacer las cosas tan rematadamente mal como se han hecho.
Una mas. Muchas felicidades al compañero de Pontevedra. Seguramente hubiese sido mejor para todo el mundo un consenso a nivel nacional en materia laboral, pero nuestro Consejo se desentendio del tema. Lástima. Suerte y ánimo.
Enhorabuena compañero, desde Andalucía. Nunca te rendistes
Desde Extremadura, enhorabuena, núnca caminarás solo.
En diciembre viene lo gordo para todos
¿Que va a ocurrir?
Otro que tira la piedra y esconde la mano.
Felicidades compañero de Pontevedra.
De parte de los compañeros de Albacete, nosotros seguimos en la lucha.
http://www.abc.es/local-castilla-mancha/20131112/abci-juicio-carlos-garcia-llorente-201311122053.html
ERC se o`pone en el Congreso a una Ley de Cámaras de Comercio que vé "centralizadora y homogeneizadora". Más en Europapres.es de 15/11/2013
¿Un ERTE de reducción de jornada se puede aplicar actualmente a los estatutarios?
Creo que sí, porque no es un despido. Pero vete a saber, porque si no hay antecedentes de sentencias, los jueces pueden fallar cualquier cosa. Yo me asesoraría bien y a la mínima posibilidad, recurriría.
Los estatutarios creo que no pueden entrar en un ERTE. Lo que paso en Ferrol en su dia, asi lo indica.
ttp://www.lavozdegalicia.es/noticia/lugo/2013/11/20/ejecutados-varios-embargos-contra-bienes-camara-comercio/0003_201311L20C19911.htm
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/lugo/2013/11/20/ejecutados-varios-embargos-contra-bienes-camara-comercio/0003_201311L20C19911.htm
He leido la noticia de la situación en le Cámara de Comercio de Lugo y me ha llamado la atención la recomendación de los abogados de los trabajadores de no pedir la extinción de los contratos por falta de pago ya que no tendrían derecho a indemnización. ¿Alguien sabe algo de este tema?.
Ni a paro... ojo.
Lo del paro, es discutible, en Albacete a los estatutarios del ERE si les paga el paro.
Se han dejado querer....
Mirad el informe emitido por el SEPE, referente a una consulta relacionada con el tema.
donde se puede mirar esa información?
Anónimo de 21 noviembre 17:27. Gracias por tu respuesta. Me imagino que te refieres al folleto divulgatívo de Prestaciones por Desempleo, en el apartado de Situación Legal de Desempleo y referente al art. 50 del E.T. De todas formas no queda claro si en virtud a ese art. 50 tendríamos derecho a indemnización. Gracias.
http://www.granadahoy.com/article/granada/1619801/querella/contra/secretario/general/la/camara/por/falsedad/documental.html
http://www.granadahoy.com/article/granada/1650047/presidente/comite/la/camara/gana/una/denuncia/por/vulneracion/la/libertad/sindical.html
http://www.granadahoy.com/article/granada/1465845/pleno/convulso/la/camara/con/denuncias/y/presencia/policial.html
Todo es posible en granada.....
Ya van 6 juicios, 5 ganados, 10 trabajadores demandaron y siguen en la lucha. 4 contenciosos, denuncia a la fiscalia y querella criminal con pena de carcel. Hasta conseguir en el futuro meter al cacique secretario preso.
Hay que defender nuestros derechos, compañeros!!!
No os dejeis pisotear.
Se ha paralizado la enmienda a la totalidad del proyecto de ley de Cámaras, por parte de ERC, porque han negociado no presentarla a cambio de que la Generalitat tenga presencia permanente en los órganos de gobierno de la Cámara de Comercio de España. ¿Sabe alguien si alguna autonomía se ha manifestado al respecto...?
Cuantas Cámaras? Cuantos secretarios? ......? Gallegos ponganse a trabajar, no solo va con Lugo ... o al menos eso se desprende de la noticia que me encontre y se puede ver en: http://www.lavozdegalicia.es/noticia/lugo/2013/11/22/cel-presenta-candidatura-abelleira-camara-comercio/0003_2013111385117910143689.htm
Compañeros gallegos, creo que quieren instaurar la pena de muerte para los empleados de las cámaras de esa región. Estos se lo proponen y lo consiguen, pero igual con un poco de suerte os cobran por ir a trabajar y os perdonan la vida. En lugar de plenos tendréis PIARAS. Y ellos en lugar de empleados querrán esclavos.
Compañeros de Galicia, y resto de España, están esperando a que se apruebe la nueva ley de Cámaras de Comercio, entonces ya podrán "desprenderse" del personal estatutario y hacer las reformas que quieren, Cámara única para Galicia, etc.
Con la nueva Ley y la reforma laboral ya pueden despedir a quien quieran y contratar al día siguiente a nuevos trabajadores, todo muy legal claro.
"Carlos Fabra no ve razones para dimitir de sus puestos como miembro del consejo de administración de la Autoridad Portuaria de Castellón tras su condena de cuatro años de cárcel por defraudar casi 700.000 euros a Hacienda entre 1999 y 2003. Ni tampoco considera que eso sea óbice para dejar la secretaría general de la Cámara de Comercio de Castellón, cargo que abandonó en 1975 para dedicarse a la política y en el que se recluyó tras dejar en 2011 la presidencia de la Diputación castellonense.
Fabra compareció ayer en rueda de prensa en el hotel Doña Lola. Allí dijo que “por supuesto” iba a continuar como secretario general y como miembro del consejo de administración del puerto. “Allí estoy por la Cámara y no por la Administración”, se defendió. Sin embargo, fuentes de la Autoridad Portuaria de Castellón aseguran que el consejo sí tiene una silla reservada a alguien propuesto por la institución empresarial y designado y aprobado por el Gobierno valenciano. “Es el Consell el que debería destituirle”, dijeron. El puerto aseguró que mientras la Generalitat valenciana no decida lo contrario, Fabra seguirá ocupando el puesto, que no tiene retribución pero por el que sí cobra unos 300 euros netos por reunión.
Desde el Gobierno valenciano aseguraron que se limitan a tramitar la petición que hace la Cámara de Comercio y que no tienen autoridad para destituir.
más información
Carlos Fabra: “Confío en que la cárcel no me espere en una temporada larga”
Las claves de la sentencia
Todo sobre el 'caso Fabra'
El secretario general de los socialistas valencianos, Ximo Puig, exigió al presidente del Gobierno valenciano que “cese” con carácter inmediato a Carlos Fabra del consejo de administración del puerto y recalcó sentir “vergüenza” ante las manifestaciones del presidente de la Generalitat en las que asegura que “ya no tiene ningún cargo orgánico ni institucional”.
La diputada de Esquerra Unida Marina Albiol también pidió a la Cámara de Comercio que retire a Fabra del consejo de administración del puerto. “Tendrán que ser los empresarios los que deberán decir si Carlos Fabra se ajusta a la imagen que quieren dar del empresariado castellonense y si el fraude fiscal tiene que ser una de las cartas de presentación de la Cámara de Comercio”, declaró. La diputada aseguró que “no es tolerable” que “un delincuente condenado ocupe un asiento en el máximo órgano de decisión del puerto. Supone denigrar a esta entidad”.
Si Fabra no encuentra motivos tras la condena a cárcel por defraudar a Hacienda para seguir en la Cámara de Comercio, tampoco los ve la presidenta de la institución, Dolores Guillamón, propietaria del hotel en el que compareció Fabra, que ayer le defendió durante un pleno ordinario que sirvió para refrendar su cargo. “Los delitos fiscales son un asunto que se refiere al ámbito de su economía particular, en una época en la que no trabajaba en la Cámara y que no ha afectado a la actividad de la misma”, dijo Guillamón nada más comenzar el pleno y advirtiendo de que “asume la relevancia de su imagen pública [la de Fabra]” en lo que pueda afectar a la institución. La presidenta hizo un respaldo sin fisuras. Recordó que Fabra tiene “la plaza en propiedad” y que el reglamento reconoce que el puesto de secretario general es “permanente e inamovible”, salvo destitución por ineptitud o falta grave en el ejercicio de sus funciones. Algo que ni la presidenta ni los empresarios ven."
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/27/actualidad/1385510469_206189.html
Ya sabemos como funciona este país. Lo que me preocupa son los compañeros de Lugo. Me imagino que sabrán que pasado un año no podrán reclamar las cantidades que les adeuda la Cámara. Sigo manteniendo que los "estatutarios" somos personal laboral con una cierta protección contra el despido (ya hay una amplia jurisprudencia que así lo confirma) y por lo tanto, sí podemos rescindir el contrato por falta de pago de nuestro salario, Art. 50 E.T. , cobrando la indemnización por despido improcedente. Suerte compañeros.
Es vergonzoso que Fabra no dimita ni haya forma de echarlo. La presidenta no ve motivos , jajaja . Ante representantes así que futuro le espera a las camaras
Buenos días compañeros, esta vez les ha tocado a los compañeros de Miranda de Ebro (Burgos). 5 de sus 6 empleados (incluida la secretaria) han ido al paro.
http://www.diariodeburgos.es/noticia/Z171F320B-A850-6D32-604DD31AF5BF512F/20131128/camara/interrumpe/servicios/van/paro/5/6/empleados.
Suerte a todos.
No tengo nada claro lo del personal. Cuantos son y cuántos quedan.
Que pasó en la Cámara de Ferrol? Dimitio el Pleno como se comenta?
Ferrol sigue los tristes pasos de Lugo y otras. Irresponsabilidad de sus órganos gestores - entre los que está la Xunta cuya tutela es propia de la Madrastra de Cenicienta - sumada a la indiferencia general en esta crisis la conducen a la quiebra. Y sus empleados como siempre, a sufrir las consecuencias.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/ferrol/2013/11/28/camara-comercio-tendra-gestionada-xunta/00031385658510386204254.htm
http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2013/11/26/5293b07b63fd3d96458b4578.html
http://www.elsemanaldigital.com/la-inhabilitacion-para-cargo-publico-tambien-afectara-a-los-cargos-directivos-de-las-camaras-de-comercio-201937_noticia.htm
¿Alguien sabe donde puede consultarse el contenido completo de las enmiendas?
https://www.dropbox.com/s/squv3mue74er5o5/Enmiendas%20articulado%20PL%20C%C3%A1maras.pdf
Muchas gracias!!
Por otra parte, el personal que actualmente preste servicio en una Cámara, Consejo o en el Consejo Superior de Cámaras se regirá por la legislación laboral vigente, de tal modo que todos los trabajadores de estos organismos tengan el mismo marco normativo "sin distinción ninguna entre el régimen de personal al servicio de las Cámaras".
http://www.elsemanaldigital.com/la-inhabilitacion-para-cargo-publico-tambien-afectara-a-los-cargos-directivos-de-las-camaras-de-comercio-201937_noticia.htm
Hola, por favor, ¿podéis volver a poner el link del dropbox en el que consultar el contenido de las enmiendas? Creo que no funciona el que habéis puesto.
La suerte esta echada. El Gobierno presenta un proyecto de ley en que se elimina los derechos a el personal llamado estatutario y en el que tambien dice que desaparece la obligación de que haya una Cámara por provincia, de la existencia del número de Cámaras en una Comunidad es potestad de cada Autonomia . A mi modesto entender estos dos temas guardan relación uno con otro. Por una parte si se continuaba siendo personal estatutario y luego una comunidad autonoma decide en su juridiscción eliminar las Cámaras ¿donde quedaba el personal estatutario? Solucion pues matar de un tiro dos pajaros. Como no habra financiación y sin financión prácticamente ninguna Cámara va a subsistir, pues ya esta la solución, eliminar al personal que era mas dificil de quitarse de encima y poco a poco la mayoria de Cámaras desangrandose hasta morir, aunque sea inconstitucional quitar derechos, pero lo señores politicos cuando les interesa besan la Constitucion y cuando no se la pasan por el forro. Todo esto ha sido una broma pesada que arranca desde el 1 de Diciembre de 2010, el gobierno socialista de Zapatero le dio la estocada a las Cámaras y el gobierno popular de Mariano Rajoy la puntilla definitiva. Puede ser que con el tiempo se declare la ley inconstitucional, yo creo que hay motivos, pero pasara el tiempo, se podran recurrir los despidos pero cuando a lo mejor se de la razón al personal despedido, las Cámaras ya habrán muerto definitivamente. Muchas gracias a los dos grandes partidos por haberse cargado unas instituciones centenarias, enhorabuena CEOE, habeis ganado la guerra.
De las enmiendas se desprende que sólo PNV y CIU han considerado que debe salvaguardarse el derecho y la legítima expectativa del personal sujeto al decreto del 36. Difícil es transaccionar con un asunto en el que el PP no sólo no ha antendido a los ruegos y sugerencias de los colectivos de trabajadores sino que presenta una enmienda que clarifica absolutamente que la voluntad del legislador es eliminar totalmente cualquier interpretación de dualidad de régimen de personal. Difícil está esa vertiente.
Os animo a conocer la totalidad de enmiendas presentadas ya que son fiel reflejo de cómo se han dejado influir por unos u otros los diferentes partidos. Sin entrar en calificaciones políticas está claro en què territorios está implantada la cultura cameral. Basta ver la rigurosidad de planteamientos de unos y el supino desconocimiento y exclusivo acercamiento ideológico de otros
https://www.dropbox.com/s/squv3mue74er5o5/Enmiendas%20articulado%20PL%20C%C3%A1maras.pdf
Enhorabuena pues a los compañeros vascos y catalanes. Imagino que sus gobiernos autónomos compartirán una posición más favorable a la hora de apostar por sus Cámaras.
Tanto secretario de a cien mil hace un flaco favor a las Cámaras y nunca se sintieron compañeros. Alguno habrá que trabaje para salvar esto, pero seguro que no está imputado ni sale dia trad dia en los diarios.
Yo coincido con el comentario del 5 de Diciembre a las 21.56, todo guarda relacion, la falta de financiación, la situacion de los estatutarios, la no obligación de que no haya una Cámara por provincia, todo coordinado
Para simplificar mirar las enmiendas del PP, quitan las competencias exclusivas a las Cámaras permitiendo que las realice también la CEOE, no establecen financiación y no dejan lugar a dudas de que todo el personal se rige por el derecho laboral incluidos a los que era aplicable el Decreto de 1936, y establece que tras la desaparición de una Cámara el patrimonio irá a la administración tutelante, incluido en el caso de que no se celebren elecciones.
Queda claro, las Cámaras pueden despedir a todo su personal conforme a la ley laboral, si no hay elecciones o no se promueven su patrimonio a la administración tutelante.
Y ahora qué... nos esperamos a que pase delante de nuestra casa nuestro cadáver.
Que pensabais que nos iban a poner un piso........ pues no, la realidad es la que es y la que muchos pensábamos que iba a ser,
Ahora me viene a la memoria cuando decíamos. "tenemos que tener una asociación fuerte y estar unidos", pero de todos los que eramos ¿cuántos se afiliaron? ¿cuántos pagaron la miseria de cuota que se estableció?.
Que pasa, que dedicamos nuestros esfuerzos en una guerra a si estatutarios si, estatutarios no...... pues ahora ya lo hemos conseguido,"Todos a la puta calle", Ahora nos contemplamos los unos a los otros ¿y que?.
Ya lo dije en su día, que si son galgos o si son podencos..... y mientras tanto calladitos no sea que nos despidan..... pues nada a seguir así.
Yo estatutario y en la calle, sin cobrar nóminas ni indemnización.
Espero que no sea el destino de todos.
Saludos, un excompañero de Albacete.
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Actualidad/ConOrdDia/ConOrdDiaCom?_piref73_1444033_73_1339181_1339181.next_page=/wc/ordenDiaDetalle&idOrgano=306&idSesion=41&fecha=18/12/2013&codOrgano=306
Enmienda núm. 123 en http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/PopUpCGI?CMD=VERLST&BASE=pu10&FMT=PUWTXDTS.fmt&DOCS=1-1&DOCORDER=LIFO&QUERY=%28BOCG-10-A-57-2.CODI.%29#(Página1):
ENMIENDA NÚM. 123
FIRMANTE:
Grupo Parlamentario Popular
en el Congreso
A la disposición adicional única
De modificación.
«Personal.
El personal que a la entrada en vigor de la presente Ley se encuentre al servicio de una Cámara,
Consejo o del Consejo Superior al amparo del Decreto de 13 de junio de 1936, se regirá, al igual que el
resto del personal al servicio de las mismas, sin distinción alguna, por la legislación laboral vigente.»
JUSTIFICACIÓN
Dejar claro que no hay una dualidad de regímenes laborales en la Ley de Cámaras, de manera que
todo el personal se regirá por la legislación laboral vigente sin distinción ninguna entre el régimen de
personal al servicio de las Cámaras.
El proyecto de Ley define a nuestro país: ES UNA MIERDA. Justificación de la enmienda: motivos técnicos
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Actualidad
Para las enmiendas.
http://www.eldiadecordoba.es/article/provincia/1667500/los/empresarios/reclaman/la/vuelta/la/camara/comercio.html
Por fin una buena noticia en el entorno cameral:
Carlos Fabra cede a la presión y abandona la Cámara de Comercio.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/12/16/valencia/1387221781_462121.html
Hoy se vota nuestra acta de defuncion
A que te refieres?. Anónimo 08:48
16:30 h. Comisión de Economía y Competitividad. Orden del día: Aprobación, con competencia legislativa plena, del Proyecto de Ley Básica de las Cámaras Oficiales de Comercio; y del Proyecto de Ley sobre cobertura por cuenta del Estado de los riesgos de la internacionalización de la economía española (supeditada a la emisión de los Informes de las Ponencias el día 16-12-13). Sala Sagasta A1-0.1.
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Actualidad
Por si alguien quiere verlo en directo:
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/CongresoTV/ConDir
Para lo que hay que ver.....
No digas eso que son muy buena gente. Hasta se preocupan por nuestro futuro.
Va a ser que hoy tampoco tocaba...
Como lo veis, es malo o menos malo?.
Me refiero al aplazamiento.
Malo para nosotros y bueno para el Consejo. Que son los mayores interesados que nos vayamos al carajo.
Yo ya no se si es es bueno, malo o regular, la verdad no se ya que pensar.
En la sesión de Economia y Competitividad de hoy 18 de Diciembre, el Sr Martinez Pujalte empieza proponiendo que se cambie el orden del dia y no se tramite el Proyecto de Ley de Cámaras posponiendolo para una nueva sesión, porque quieren tener un amplio consenso. El anteproyecto de ley vio la luz en el mes de Mayo, desde Mayo hasta hoy han pasado mas de medio año, no se, no soy politico y no se si es facil o dificil conseguir un consenso en tanto tiempo. La verdad es que el tiempo pasa y de momento no hay nada claro
En cualquier caso quisiera aprovechar para desear a todos los empleados de las Cámaras, los que quedamos, los que están sin cobrar, los que están en pleitos, con ERES, los que han echado, los que se han indo voluntariamente unas MUY FELICES FIESTAS Y UN PRÓSPERO AÑO 2014. SOMOS, con diferencia, LO MEJOR DE LAS CÁMARAS
Muchas gracias por la felicitación. Mandarle también algo al Sr. Nadal, de la Oficina económica de la Moncloa (CEOE en su Adn) y que es el que persiste en que no nos quede ni una gota de oxígeno.
Publicar un comentario