lunes, 4 de febrero de 2013

Foro y Chat

Seguimos sin novedades referentes a la aprobación de la ley, todas las semanas hay rumores de que su aprobación será inminente, pero …. no acaba de salir.

La única novedad que ¿ merece la pena reseñar ?, es la carta que muchos hemos recibido de la Defensora del Pueblo, donde no dice nada.

Como dice “anonimo” en un comentario que reproduzco a continuación, deberíamos plantearnos enviar una nueva carta .

Creo que desde la Asociación se debe proponer una respuesta a la carta de la "Defensora del Pueblo", para que luego todos la apoyemos enviándola. Conozco a muchos, pero muchos compañeros que ni siquiera enviaron la queja después del decreto del ese gran prócer de la patria que ahora está escondido. Eso no puedo volver a repetirse. En la Carta se dice que se quiere "hacer viable un sistema cameral que... permita subsistir a las Cámaras como prestadoras de servicios" y que la nueva ley "permita impulsar, reforzar y garantizar un sistema eficaz de financiación". Y luego expone 3 líneas de financiación, que están todas sometidas a la más pura discrecionalidad. No es posible mayor contradicción entre los objetivos a cumplir por la ley y los medios que nos dan para cumplirla. ¿No bastaría esto para exigir a la defensora que siga en la causa hasta que la ley de verdad ponga esos medios para cumplir sus fines?. Ruego una respuesta desde la Asociación española. Si no, desde la asociación gallega propondremos una carta. Se admiten sugerencias.

He puesto en marcha un par de nuevas herramientas para facilitar la comunicación entre todos:
Un Chat, que podéis ver en el lateral del blog y un foro ( http://empleadoscamaras.foroactivo.com )

Para acceder al foro hace falta registrarse, espero que sea una nueva forma de estar todos en contacto.

45 comentarios:

Anónimo dijo...

Apoyo la sugerencia de seguir con el envio de cartas a la Defensora, quizás así podamos mantener la causa hasta que salga la ley.

Anónimo dijo...

Contad conmigo y con todo mi entorno.

Anónimo dijo...

si no establece una financiación estable, no hace falta una nueva Ley, la condición de corporación de derecho público, las encomiendas, los servicios ya están reflejados en la Ley actual. La nueva Ley sólo sería para eliminar la D.T.8ª y permitir el despido con el sueldo de un año a los empleados de antes de 1993. No a la nueva Ley en esas condiciones.

Anónimo dijo...

No se puede eliminar la DT 8. Si se hiciera puede impugnarse toda la ley. Y no soy estatutario.

Anónimo dijo...

el problema es ¿alguien va a impugnar la ley?

Anónimo dijo...

la ley se debe estar redactando en letra gotica porque hay que ver cuanto tarde en hacerse

Anónimo dijo...

creo que la escribe un tal Bárcenas, en sus ratos libres.....

Anónimo dijo...

¿Será hoy, al fin, el gran día?

Anónimo dijo...

Pregúntaselo a los Mayas.

Anónimo dijo...

esta Ley será el punto y final a las Cámaras

Anónimo dijo...

la asociación va a impugnar la nueva Ley si se elimina la D.T. 8ª y no se establece financiación estable ????..........creo que debería

Anónimo dijo...

Se habla de seguir reclamando ante el defensor del pueblo, ¿no se tenía que haber hecho ya el modelo de reclamación para todos?. Hablamos mucho, pero no hacemos nada

Anónimo dijo...

No hay que perder tiempo en praparar la impugnación de la ley (en previsión de que se elimine la DT 8ª) y en preparar la carta de reclamación para la Defensora del Pueblo. También proponfo mandarle una carta directamente al Presidente Rajoy https://portal-scc.presidencia.gob.es/ciudadan@s/contacto.jsp

Anónimo dijo...

No hay en España ninguna ley que sea retroactiva, pero aqui el principal problema es la financiación si no hay financiacion estable no hay nada que hacer

Anónimo dijo...

Hola compañero de las 10:13. Cuando afirmas "no hay en España ninguna ley que sea retroactiva" supongo te refieres a que la nueva ley no puede derogar los derechos de los estatutarios. ¿Podrías aportar algun argumento jurídico? Si, a pesar de todo, la nueva ley suprime este derecho. ¿Como deberíamos luchar por mantener este derecho? Yo estoy dispuesto a hacer lo que sea para defender mis derechos y los de mis compañeros.

Anónimo dijo...

Te pongo un ejemplo cuando en el verano pasado el subsidio de desempleo de mayores de 52 años paso a 55 años no se quito a los que tenian en ese momento 53 años, cuando se redujo la prestación por desempleo se redujo, no se redujo a los que en ese momento estaban cobrandola, e insisto aqui lo que importa es realmente la financiación, sin financiación da igual ser estatutario o no

Anónimo dijo...

. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.

Anónimo dijo...

La asociación vive...? Apoyo la sugerencia de seguir con el envio de cartas a la Defensora.

Anónimo dijo...

Aviso para navegantes... el chat que se ha creado recientemente en esta misma página hoy está abierto y accesible. Veo comentarios de Ricardo y Charo que no se deberían ver en abierto.......creo.

Anónimo dijo...

Demos respuesta a la carta de la "Defensora del Pueblo". la asociación debería hacer el modelo de para todos.

Anónimo dijo...

Si hay que hacer un modelo de escrito,hagámoslo ya. El tiempo corre y los 30 días están a punto de expirar.

Anónimo dijo...

La Carta al Defensor del Pueblo está ya finalizada en su borrador, tal como nos comprometimos desde la Asociación gallega de personal. El miércoles de esta semana se publicará en este blog para que aporteís alguna idea o corrección, se supervisará de nuevo y se propondrá como modelo para el que quiera el Viernes. Si la Ley sale ese día con buenas nuevas, pues que cada uno haga lo que estime, Y si no, pues lo mismo.

Anónimo dijo...

registraos en el foro allí podemos hablar en privado, ademas hay noticias

Anónimo dijo...

Tal como nos habíamos comprometido, publicamos un modelo que puede serviros para orientar vuestra Carta a la defensora del pueblo. No cabe toda en un mensaje por lo que habrá varias partes. Tener en cuenta que es una Carta, no un recurso jurídico, ya que no podemos recurrir algo que todavía no existe (me refiero a la nueva ley y su idea de financiación cameral), y por otra parte, es una queja que viene ya de dos años atrás y en el que no caben por tanto polémicas como la de la disposición transitoria que se refiere al personal estatutario, porque el decreto de Zapatero no la modificó, y la última carta de la defensora del pueblo no la menciona ni para bien ni para mal.

Estimada Sra:

Acuso recibo de su última carta referida al nº de Expediente arriba citado con motivo de la queja sobre el estado jurídico y financiero en que las Cámaras de Comercio de España quedaron tras el RDL/ 13/2010 de 13 de Diciembre que, entre otras modificaciones, suprimía el recurso cameral permanente. Más de dos años después del decreto, sin que se haya establecido ninguna otra normativa que paliara el tremendo efecto negativo que tales modificaciones causaron a estas corporaciones y a sus empleados, se nos indica en su carta que está previsto un anteproyecto de ley que entraría a ser informado por el Consejo de Ministros antes de finalizar 2.012.

Lamentablemente esa primera previsión no se ha cumplido, y a la fecha de esta carta, aún no se ha tramitado por el Consejo de Ministros. Sin embargo, lo más grave y decepcionante, es la previsión que se nos hace del contenido de la próxima Ley, de la que por cierto, no se nos ha hecho llegar a ninguna de las Cámaras de Comercio ni a sus empleados, ni a sus representantes, ni el más escueto borrador, cosa que , la verdad, dice muy poco a favor del espíritu democrático y plural de la construcción de esta normativa, al resultar que quienes tendrán que cumplirla y servirla, desconocen por el momento el contenido regulador de la misma.

Anónimo dijo...

Segunda parte:

Se describe en su carta que los objetivos del anteproyecto son:

- Hacer que las Cámaras de Comercio coadyuven a mejorar la actual situación económica, permitiéndolas “subsistir como entidades prestadoras de servicios y promotoras de la internacionalización empresarial”, y que para ello quieren “consensuar y definir fórmulas de entendimiento que permitan impulsar, reforzar y garantizar un sistema eficaz de financiación”de las mismas.

No puedo estar más de acuerdo con estos objetivos: el servicio a las empresas españolas es la razón del origen de las Cámaras de Comercio y ha sido su permanente vocación durante más de un siglo de su existencia, tanto dentro de nuestras fronteras como en el ámbito internacional, y desde luego apoyaré – y creo que conmigo, todas las Cámara españolas – cualquier normativa que efectivamente impulse, refuerce y garantice un sistema de financiación eficaz que permita mantener las estructuras fundamentales para poder prestar esos servicios que se mencionan.

Sin embargo, a la hora en que su carta detalla cuales van a ser las vías de financiación, se incumplen a mi juicio de un modo palmario, los objetivos enunciados, pues se detallan exclusivamente tres:

1ª) Las aportaciones voluntarias de las empresas: Cuotas por tanto sujetas a la incertidumbre. ¿Cuántas empresas van a querer pagar una cuota en uno de los momentos más difíciles dela economía española?. Y aún pagando un año, ¿lo harán el siguiente?. Y estando de todos modos sujeto a la voluntad de la empresa, ¿qué garantía de financiación se puede obtener de este modo, haya o no situación de crisis?.


2ª) Encomiendas de gestión -“en los supuestos en que las Cámaras colaboren con la Administración pública competente para las prestaciones de servicios que se estimen necesarias”. Nuevamente nos encontramos con una financiación incierta, no garantizada. Las Administraciones podrán, o no, estimar conveniente una o varias encomiendas de gestión a las Cámaras de Comercio.

3ª) Ingresos por la prestación de Servicios. Desde la más grande multinacional hasta el empresario autónomo, pasando por asociaciones, cooperativas etc, se les tiene reconocido el poder cobrar los servicios que se prestan. Para esta vía de ingreso ¿hace falta que nos lo detalle una ley?. Si esa es la vía principal de ingresos mucho mejor nos iría si pudiéramos competir sin los corsés de estar sujetos al cumplimiento de la normativa pública, porque en estos servicios, tenemos que competir con un sector privado que se puede dedicar a la actividad que tenga por conveniente y con unas normas mucho más flexibles, cosa que no podemos hacer desde las Cámaras. ¿Asegura esto un sistema eficaz de financiación que permita mantener a un personal en las Cámaras, que es el que puede prestar, repito los servicios que marca la Ley?. Si no hay prevista financiación pública para las Cámaras, ¿por qué no se pueden dedicar a aquello que tengan por conveniente, si sus fondos vienen de unos socios privados?.

Debemos concluir por tanto que, no mencionándose otra vía de financiación, ninguna de las detalladas impulsa, ni refuerza, ni mucho menos garantiza un sistema eficaz que permita a las Cámaras españolas prestar servicios a las empresas, ni defender los intereses generales encomendados, puesto que no podrán mantener ni un mínimo de personal necesario para ello.

¿Qué planes con cierta proyección y profundidad podrán desarrollar con una financiación totalmente aleatoria?. Hay empresas privadas prestadoras de servicios que con muchos más medios, han cerrado en los últimos años. ¿Es en estas condiciones, y con estos medios con los que las Cámaras podrán mantener su apoyo a las empresas?. Con certeza, no.



Anónimo dijo...

Tercera y última parte:

Otro tema que resulta casi hiriente, es que después de dos largos años y más de mil empleados camerales despedidos por falta de recursos, se proponga una nueva Ley en la que, en el aspecto financiero y de recursos, no se dice absolutamente nada nuevo con respecto a la anterior. Las Cámaras con la Ley del año 1.993, podían tener ingresos voluntarios de las empresas, podían recibir encomiendas de gestión y podían cobrar por la prestación de servicios. Por tanto a esta nueva ley, y en este aspecto, debemos decir con antigua expresión española: para semejante viaje, no se necesitaban tales alforjas.

Las Cámaras, si es que se quiere de verdad que contribuyan a hacer frente a la muy adversa coyuntura económica como dicen los objetivos de la Ley, necesitan una financiación garantizada (es decir, cierta) y eficaz (es decir, que permita el logro de los objetivos buscados).

Es por tanto, ante la absoluta discordancia entre objetivos de la Ley y los medios financieros que se otorgan a las Cámaras de Comercio para su cumplimiento, la razón por la que solicito que la institución del Defensor del Pueblo mantenga mi queja y medie e insista ante el Ministerio de Economía y Competitividad para que se instaure un sistema de financiación suficiente y poder cumplir así con el objetivo fundamental de estas corporaciones de derecho público: el mejor servicio a la empresa española y los intereses generales encomendados.

Anónimo dijo...

Financiación, financiación... Por supuesto, muy importante. Pero no deberíamos opinar sobre nuestro absurdo sistema de gestión? Que unos cuantos empresarios a los que realmente les importa un pimiento la Cámara se reúnan 5 o 6 veces al año para ver qué tajada pueden sacar de ella sin atender a su verdadera labor y ser la voz de las empresas? Que unos cuantos empresarios sean los que toman decisiones sobre la gestión interna de unas instituciones, sin conocer personas, servicios, y sin tener una estrategia clara? Quizás no estaría de más que nos posicionemos a favor de un sistema de gestión más eficaz, con un rumbo marcado por esta ley tan esperada, una estructura de personal común, y con unos servicios claros a prestar. Las empresas, que deberían formar un pleno mas reducido se limiten a tener una representación institucional y atender la demanda y las necesidades. Ahora quizas es el momento de posicionarnos, pues la CEOE no para de echarse mierda a sí mismo y es un organismo cada vez más desprestigiado, y para mi opinión desligitimado. No es lógico plantear esto de alguna forma??

Anónimo dijo...

Compañeros, gracias por la carta. ¿cómo la mandamos?

Anónimo dijo...

Para presentar telemáticamente el escrito al defensor del pueblo hay que utilizar el siguiente enlace :

https://www.defensordelpueblo.es/es/Queja/presenta/modalidad.jsf

Pero pasaos por el foro y decid si hay que realizar alguna modificación

Anónimo dijo...

La mayor lacra de las Cámaras son sus plenos, la mayoria gobernados por Asociaciones Empresariales que solo desean que desaparezcamos y que utilizan las Cámaras para sus propios fines.
¿ Cuantos Presidentes hay que simultanean el cargo con otro similar en alguna Asociación Empresarial ?
¿ Cuantos Gerentes y altos cargos son fieles a la CEOE ?
En caso de duda a quien apoyan ¿ a la Cámara o a la CEOE ?
¿ Con cuantas Consultoras hemos tenido que trabajar y a quien pertenecen ?

Anónimo dijo...

Sin noticias de la Asociación. No hemos recibido ninguna carta. Meterse en un foro para recibir publicidad. Todo genial.

Anónimo dijo...

En el foro esta la carta y deberias leer el último post.

Anónimo dijo...

En la carta a la Defensora se podría haber hecho referencia a la "posible" inconstitucionalidad de la ley si se deroga la 8ª

Anónimo dijo...

No se puede derogar la disposicion transitoria 8 y no soy estatutario

Anónimo dijo...

Tampoco se podía quitar la adscripción obligatoria de las empresas a las Cámaras, y se quitó... y nadie hizo nada... mejor hubiera sido que la carta dijese algo al respecto, que lo que abunda no daña,

Anónimo dijo...

Eso no es verdad la adscripcion obligatoria de las empresas se podia quitar perfectamente, en cualquier momento, otra cosa bien distinta es los derechos individuales de las personas y que ninguna ley es retroactiva en ese aspecto, pero aqui lo importante es el tema de la financiación, sin financiación da igual ser estatutario o no o caballero de la orden de Malta
. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.

Anónimo dijo...

He intentado enviar la carta a la Defensora, con los tres trozos. El formulario no lo admite porque rebasa los 4.000 caracteres. He decidido dejar los argumentos y, simplemente, quejarme. Yo he escrito lo siguiente:

Estimada Sra:
La contestación a la queja sobre las Cámaras de Comercio es vergonzosa. Con fecha de enero de 2013
asegura que se tendrá una solución en fecha diciembre de 2012.
Por favor, algo de respeto por los defendidos.

Anónimo dijo...

Sabeis si es cierto que a la Camara de Guadalajara le han vuelto a embargar las cuentas?

Anónimo dijo...

Los empleados de la Cámara de Albacete, denuncian ante la Inspección de Trabajo su situación laboral, -impago nóminas desde diciembre-.

Ya en su día presentaron ante el UMAC, la Junta de Comunidades y la propia Cámara, esta misma situación.

Por cierto en el acto de mediación y conciliación celebrado el pasado 13 de febrero, no se presentó ningún miembro de la Gestora, pese a estar nombrada la referida Gestora, mediante Resolución de la Consejería de Empleo y Economía de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, desde el día 18 de enero.
¿Se puede pasar más de los empleados?.



Anónimo dijo...

El problema no es que no se presente ningun miembro de la Gestora, si no que se les consienta que no se presenten.
Y la estrategia final no es otra que vayamos despareciendo poco a poco, hasta que queden cuatro en las cuatro grandes Camaras o bien una por Comunidad autonoma.
Presiento que este año 2013, va a ser GLORIOSO, para casi todos, ahora bien, me pregunto NO LO TENDREMOS MERECIDO Y LO HEMOS GANADO A PULSO?

Anónimo dijo...

kien los.trabajadores o los chorizos.supiestos plenarios?

Anónimo dijo...

Despido colectivo para 20 de los 22 empleados de la Cámara de Albacete. Incluidos los de antes y después de la 3/93. Todos, salvo el secretario general y el delegado de personal.

Anónimo dijo...

Despido colectivo para todos los empleados de Orihuela, incluido el secretario general. Estos animales se van a hacer el harakiri.

Anónimo dijo...

Deberíamos denunciar ante las Administraciones Públicas competentes la actuación de algunas Cámaras: en los Programas Públicos de la UE, nacionales y autonómicos se asigna a empleados con contrato de trabajo anterior al 13 de abril de 1993 y al resto de trabajadores no.

Anónimo dijo...

I cannot thank Mr Pedro loan service enough and letting people know how grateful I am for all the assistance that you and your team staff have provided and I look forward to recommending friends and family should they need financial advice or assistance @ 2% Rate for Business Loan .Via Contact : . pedroloanss@gmail.com .

Publicar un comentario